(…)
“Hi there, sir and Sister! Good to meet you both! I am Chuck Adamson, the god of Creationism. Blessed be!”

I hefted Paul’s body into a more comfortable position and considered Chuck thoughtfully. “Creationism has its own god now?”

The new god smiled easily and struck an impressive pose. “Hey, if enough people believe in a thing…sooner or later, it will appear somewhere on the Street of the Gods. Though I have to say, if I see one more Church of Elvis materialise from the aether, complete with blazing neon and stereophonic cherubs, I may puke. A great singer, to be sure, but a fornicator and drug abuser nonetheless. We are a proudly old-fashioned, traditional Church, sir, and there’s no room in it for a sinner, no matter how talented.”
(…)

Chuck stepped in a little closer, and lowered his voice confidentially. “Come now, sir, you must understand that every new church needs a few good old-fashioned miracles to get it off the ground? You just spread the word, and the worshippers will come running like there’s a sale on. And before you know it, my humble establishment will be leap-frogging up this Street to better and better positions. Praise Creationism!”

“You can bring my friend back from the dead?” I said, fixing him with my coldest stare. “You can repair Paul’s body and return his soul to the vale of the living?”

“Ah,” said Chuck. “Repair the body, yes. The soul…is a different matter. A bit out of my reach, you might say.”

“So what you’re proposing,” I said,” is to turn Paul into a zombie and have him lurch about shouting Brains! Brains! while he slowly but inevitably decays?”

“Well, not as such…Look, I’m new,” said Chuck, a little desperately. “We’ve all got to start somewhere!”

“You don’t even know who I am, do you?” I said. “I’m John Taylor.”

“Oh Christ.”

“Bit late to be invoking him, Chuck. You’re the god of Creationism…That means you don’t believe in evolution, right?”

“Yes, but…”

“Your belief started out as Creationism, but has now become Intelligent Design, right?”

“Yes, but…”

“So your argument has evolved, thus disproving your own argument.”

“Oh bugger,” said Chuck, as he disappeared in a puff of logic.

“Nice one,” said Sister Josephine. “I would have just shoved a holy hand-grenade up his arse and pulled the pin. Heretics! Worse than fleas on a dog. His church has disappeared, too, and I have to say I find the pile of rubble that has replaced it rather more aesthetically satisfying.”

“He’ll be back,” I said. “Or something like him. If enough people believe in a thing…”

“If a million people believe a stupid thing, it is still a stupid thing,” Sister Josephine said firmly.

(aus: Hell to Pay – A Novel of The Nightside, von Simon R. Green)
Die logische Vernichtung erinnert an Douglas Adams und den Babelfisch.

Susanne: Du hast gesagt, die Menschen brauchen Phantasie, um das Leben überhaupt zu ertragen.
Tod: Nein, die Menschen brauchen Phantasie, um menschlich zu sein. Um den Platz zu behaupten, an dem der fallende Engel dem aufstrebenden Affen begegnet.
Susanne: Mit Zahnfeen und Schneevätern?
Tod: Ja, zu Übung. Man muss damit anfangen, an die kleinen Lügen zu glauben.
Susanne: Dann glauben wir auch an die großen?
Tod: Ja, Gerechtigkeit, Gnade, Pflicht. Solche Sachen. (…) Man muss an Dinge glauben, auch wenn sie nicht wahr sind. Wie sollten sie sonst wahr werden?

Aus „Terry Pratchett, Hogfather“. Die einzig wahre Weihnachtsgeschichte. Oder besser, die einzig sinnvolle Geschichte zu Weihnachten. Wer das Buch noch nicht kennt, unbedingt lesen.

Manchmal möchte man glauben, dass hierarchische Systeme immer dem Zustand vollständiger Hirnlosigkeit entgegenstreben. Und manchmal erreichen sie ihn.

Die Begründung der Jury ist ein Schritt zurück in die Steinzeit.

But Patrick O’Brien, the jury foreman, told a reporter later that an 11-member majority decided that Doe had in effect consented by being in the bar and dancing for the photographer. In a trial such as this one, agreement by nine of 12 jurors is enough for a verdict.
„Through her actions, she gave implied consent,“ O’Brien said. „She was really playing to the camera. She knew what she was doing.“

Das Argument kenne ich von früher aus Vergewaltigungsfällen. Da war die Frau auch selbst schuld, weil sie einen kurzen Rock oder ähnliches getragen hat. Widerlich.

Das Fazit für Frauen muss also lauten:
Frauen, die in eine Bar Spaß haben und tanzen, sind damit einverstanden, wenn ihnen jemand das Top runter zieht, sie dabei filmt und den Film dann verkauft.

(via blaghag.com)

Vom 15.3. – 19.5. 2010 wurden in Essen 71 Marsern-Fälle gemeldet. 4 Patienten mussten im Krankenhaus behandelt werden. Interessant ist, dass die meisten Patienten Kinder mit einer Verbindung zu einer Waldorfschule waren. Im Umfeld dieser Schule sind die Eltern scheinbar sehr impfkritisch.

According to the information received from parents of the 71 cases, 30 could be identified as members of the Waldorf school or kindergarten, 18 as siblings of these members and 20 as visiting doctors who do not recommend vaccination.

Als Gegenmaßnahme wurde ungeimpfte Kinder vom Unterricht ausgeschlossen.

The control of the vaccination certificates showed that 311 of 762 children (41%) attending the Waldorf school were not vaccinated against the disease or had not had measles before. None of the susceptible students attended classes.

Aber diese Maßnahme stieß scheinbar nicht auf Sympathie.

Staff from the District Health Office had several discussions as well as conversations via email with parents who were concerned about the exclusion of their children from school.

Zum Glück hat es keine schlimmen Auswirkungen gegeben.

Three children and one adult were hospitalised with fever and severe rash but they did not develop any major complications.

Leider haben die Eltern nichts gelernt.

The school administration and the teachers were very cooperative in the organisation of the vaccination certificates control. However, the majority of parents indicated clearly that they disagreed with having their children vaccinated against measles.

Und dabei zeigt dieser Fall, dass Impfungen ein guter Schutz sind.

Of the 71 cases in this outbreak, only one had received two doses of MMR and a further two cases had received only one dose.

Das Fazit der Autoren ist frustrierend.

The goals of the World Health Organization (WHO) to eliminate measles cannot be achieved as long as doctors do not recommend vaccination or parents refuse to have their children vaccinated against measles

(via io9.com)

Die gute Nachricht zuerst. Die Impfquote ist gegenüber den Vergleichsjahren 1998 und 2003 angestiegen oder auf hohem Niveau gleich geblieben.

Wie man in dem Paper auch sehen kann, ist die Kampagne der Impfkritiker gegen die MMR-Impfung scheinbar nicht in Deutschland angekommen (S. 14)

Was mich aber irritiert hat, ist die Tatsache, dass für einige Krankheiten (z.B. Hepatitis B oder Masern) die Impfquote in den alten Bundesländern schlecht ist als in den neuen Bundesländern.

Woran liegt das? Gefühlte Sicherheit? Oder vermeintliche Impfskepsis?

(Alle Bilder aus dem Paper des RKI)

Den Grundtyp nennt man Non-Sequitur (Folgt nicht). Dies soll eigentlich nur zeigen, dass die Schlussfolgerung nicht aus der Voraussetzung folgt.
„Es regnet, also ist heute Montag“

Alle folgenden Beispiele sind natürlich „Non-Sequitur“-Argumente, aber die besonderen Ausprägungen sind es, die uns interessieren.

Ad Hominem
Der Angriff gegen den Gesprächspartner.
„Du bist ein Atheist, daher sind deine Aussagen über Gott irrelevant“
Gerne auch in Diskussionen über Impfungen und ähnliche Themen genommen. „Die Pharmaindustrie verdient Geld, also ist sie böse. Und jeder der für sie arbeitet auch.“ Diese Variante ist das „Bad Pharma“-Argument.

Eine bekannte Variante ist die Reductio ad Hitlerum auch bekannt als Godwin’s Law. Damit ist der Versuch gemeint, den Gegner zu diskreditieren, indem man ihn als Nazi darstellt.
„Atheismus ist böse, schließlich war Hitler auch Atheist“

Pappkamerad (Pappdrachentöter)
Erst wird dem Gegner eine Behauptung unter geschoben und diese dann zerstört.
„Die Evolutionstheorie versucht zu erklären, wie das Leben aus dem Nichts entstanden ist. Aber das gelingt nicht.“ Natürlich beschäftigt sich die Evolutionstheorie nicht mit der Entstehung sondern mit der Entwicklung des Lebens. Daher ist die Grundaussage falsch.

Argumentum ad verecundiam (Autoritätsargument)
Es wird eine vermeintliche Autoritätsperson zitiert und damit die eigene Aussage gestärkt.
„Quantenphysik ist falsch. Einstein war schließlich auch gegen die Quantenphysik.“
Besonders gern werden auch bekannte, aber fachlich nicht besonders qualifizierte Personen zitiert., z.B. eine US-Moderatorin, die an einen Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus bei Kindern glaubt.

Gefährlich ist es, selbst in den Versuch zukommen, dieses Vorgehen zu nutzen, indem man argumentiert, dass Prof. XY in Nature veröffentlicht hat, dass Z gilt. Das Argument sollte nicht Prof. XY sein, sondern die Fakten aus dem Artikel.

Argumentum ad antiquitatem (Historisches Argument)
Das haben wir schon immer so gemacht.
„Traditionelle Chinesische Medizin ist mehr als tausend Jahre alt. Also muss sie funktionieren.“

Post-hoc ergo propter hoc (danach, also deswegen)
Die zeitliche Abfolge suggeriert, dass es auch einen kausalen Zusammenhang gibt. So zum Beispiel im Storch-Kind-Problem.
„In Brandenburg nimmt die Zahl der Störche zu, gleichzeitig gibt es dort mehr Kinder. Also bringt der Storch die Kinder.“

Ein anderes Beispiel stammt aus der Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters. Dort ist es ein zentrales Dogma, dass die Abnahme der Piraten die Ursache für die Klimaerwärmung sei. Schließlich nimmt die Zahl der Piraten seit dem 17. Jhd. ab und gleichzeitig wird es wärmer. Also gibt es einen Zusammenhang.

Dies zeugt von einem Problem Kausalität und zeitlicher Korrelation zu unterscheiden. Dabei gibt es 4 Lösungsmöglichkeiten.

1) Aus A folgt B.
2) Aus B folgt A.
3) A und B folgen aus einem unbekannten C.
4) A und B hängen nicht zusammen. Es war schlichter Zufall.

Nur 1), 2) und 3) bieten eine Kausalität.

Argumentum ad ignorantiam (Ignoranz-Argument)
Die Annahme, dass etwas stimmt, weil das Gegenteil nicht bewiesen worden ist.
„Es gibt Außerirdische, denn bisher hat niemand ihre Nichtexistenz bewiesen.“

Als Variante gibt es das Unkenntnis-Argument
„Wir wissen nicht, was auf dem Photo vom Loch Ness zu sehen ist, also muss es das Monster sein.“
Dieses Argument ist sehr häufig in UFO-Diskussionen zu finden.

Argumentum ad numerum(Mehrheits-Argument)
Die Überzeugung, dass etwas stimmt, nur weil Viele es auch glauben.
Frei nach Dieter Hildebrandt: „Fresst mehr Scheiße, Millionen Fliegen können sich nicht irren.“
„Homöopathie funktioniert, schließlich wenden es immer mehr Menschen an. Darunter auch Ärzte.“

Argumentum ad misericordiam (Mitleids-Argument)
Bekannt aus der Zensursula Debatte zur Internet-Sperrung von dokumentierten Kindesmissbrauch.
„Internet-Sperren dienen dem Schutz von Kindern vor Missbrauch. Das muss man doch unterstützen.“
Es ist der Versuch Argumente durch Emotionen zu ersetzen.

Dieser Blogpost wurde von (romanmd.wordpress.com inspiriert.)
Weiterführende Literatur:
Steven Novella – How To Argue
Logical Fallacies and the Art of Debate

Da freut man sich doch darauf, sein Grundrecht auf Versammlungsfreiheit auszuüben.

Schon nach der Freiheit statt Angst Demo im letzten Jahr wurde über eine Kennzeichnung von Polizisten diskutiert. Hier haben wir nun ein neues Beispiel, warum auch Polizisten keine Heiligen sind. (via Pantoffelpunk)

(via Friendly Atheis)